第二节 清人研究
清代金石学研究在乾嘉时期基本沿袭宋人的治学方法，但并未超越宋人，道咸年间形成特色，同光之世逐渐成熟，取得了很多骄人的成就，于此学者已有详论[16]，此不再作续貂之论。西周金文礼制研究同金石学整体研究水平相对应，本书亦分三阶段评述清代学者金文礼制研究之成就，以见学术发展之脉络。
一 乾嘉时期
乾嘉时期，已有研说西周金文礼制之作，乾隆四鉴之《西清续鉴（甲编）》、《西清续鉴（乙编）》[17]，钱坫所作《十六长乐堂古器款识考》[18]，毕沅、阮元合编《山左金石志》[19]，以及阮元所撰《积古斋钟鼎彝器款识》[20]、朱为弼之《积古斋钟鼎款识稿本》[21]均有涉猎。值得注意的是，乾隆四鉴于资料传布有重要贡献，然所收伪器颇多，真伪杂糅，与阮元所谓“我朝《西清古鉴》美备极矣”的评价并不相称。尔后有不少著作收录了乾隆四鉴所录之伪器。直至同光之际，吴大澂、陈介祺、潘祖荫等始着手进行辨伪[22]，然许多著作仍不能豁免，其遗毒不可谓不深。学者对乾隆四鉴所录伪器进行了详细甄别[23]，其中一部分伪铭纯系模仿，清代学者不察，对这部分伪器也进行了研究，彝铭虽系伪作，然其所记内容并不伪，这一部分铭文的研究成果不能一概排斥，其说若有价值亦可资参酌。
乾嘉时期，西周金文礼制研究主要贡献包括三个方面，其中对宋人误定礼器名称之校正，宋人误“
”为“敦”，钱坫始得其正[24]。另外，尚有彝器性质及礼制方面的研究。
（一）彝名修饰字研究
对彝铭区别字“旅”、“从”、“
”、“賸”、“尊彝”、“
”的意义进行研究。有说“旅”者，《山左金石志》1·10云：
《钟鼎款识》[25]跋旅彝曰：旅彝者，昔人尝谓有田一成，有众一旅，则旅举其众也。考诸铭誌，甗曰旅甗，敦曰旅敦，匜曰旅匜，簋曰旅簋义率如此云云。按：旅亦官名，《书·牧誓》有亚旅，《左传·文十五年》请命于亚旅，杜预《注》云上大夫也，此安知非大夫之鼎款欤？
案：此系伪铭，以旅为官名亦不足取。
又有说“从”者、“”者、“賸”者，《西清续鉴（甲编）》7·12说“从”云：
曰从彝者，祭器皆有从，即《周礼》之所谓贰。
案：此说并不足取。“从”与“行”义同，《读书杂志·管子第一·形势》：“《势篇》曰：以修天地之从，又曰：修阴阳之从。从，行也。”是其证，“从彝”犹“行器”[26]。
《西清续鉴（乙编）》1·8虽系伪器，然“彝”则为彝铭习语，其论之曰：
此鼎而曰
彝，《玉篇》与鬺同。按《史记·封禅书》：“皆尝烹鬺上帝鬼神。”徐广《注》曰：“鬺，烹煮也。”韩诗引《采蘋》曰：“于以鬺之，维锜及釜。”彝之义盖取此。
《山左金石志》1·17、《积古斋钟鼎彝器款识》4·9说同。案：此说实宗宋人，有簋、瑚等称黍稷稻粱之器曰“彝”者，如元年师兑簋（《集成4274》）自铭为“”；亦有盘、盉等水器自铭为“彝”者，如伯卫父盉（《集成》9435）自称“彝”；更有钟镈而自铭为“彝”者，如薳子受钟（《新收》505）自铭为“彝歌钟”，训“”为烹煮，实有未安。不若徐同柏《从古堂款识学》[27]卷一以为古将字之说，更为后世学者所广泛接受。
与“宗彝”相对者有“彝”，陈梦家以宗彝主要是盛酒器，而彝则多为烹饪器的鼎、鬲、甗和盛食器的簋、盨、瑚[28]。其说近是。
《西清续鉴（乙编）》12·32论“賸”云：
“賸敦”二字见《钟鼎款识》肇父敦，宋儒未详其义。考许慎《说文》曰：“賸，物相增加也。”则或取附益之义。又賸、媵字古人通用，徐鼎臣“賸”字《注》曰：“古者一国嫁女，二国往媵之，媵之为言送也。”此云作孟姜賸敦，即指为送女之器，义亦可通。
后说甚是，此论实导婚礼研究之先路。
复有论“尊彝”、“”者，《积古斋钟鼎彝器款识》1·18论“尊彝”曰：
宗庙祭器必两手奉而奠之，故尊字从廾，廾竦手也，尊彝为祭器之总名，鼎曰尊鼎，敦曰尊敦并取此义。
以尊彝为彝器总名，实承宋人旧说。《积古斋钟鼎彝器款识》7·23论戏伯鬲之“”云：
齎，齍也，字从鼎者，凡从贝之字古每从鼎，鼎古贝字也。齍有二义，《周礼·小宗伯》：“辨六齍之名物。”《注》：“（齍，读为粢。）六粢谓六谷。”是齍作粢解也。《说文》云：“齍，黍稷在器以祀者。”是齍作盛字解也。《周礼·鬯人》云：“禜门用瓢齎。”杜子春《注》：“齎，盛也。”鬲为盛黍稷之器故曰“齎”。
鬲铭之齎，应从鼎，古从鼎之字或作贝乃讹体，言鼎古贝字非其朔也。以“齍”为盛黍稷之器，此说后世亦有追随者，是否允当值得深思。前人多以鬲为煮黍稷之器，而商周时期考古发现的陶鬲中多有盛兽骨者，如长安普渡村第一号墓出土三件陶鬲中都盛有兽骨[29]，则鬲之用途不限于盛黍稷。盛黍稷之铜器早期以簋，后期以盨。《仪礼》黍稷为正馔盛于簋、稻粱为加馔盛于簠，此簋、簠皆竹木器。在现实生活中竹木器的使用应更为普遍。
（二）礼制研究
有以彝铭说周代五礼者，所论涉及吉礼之禘祭、军礼之宜、归脤，以及嘉礼赏爵等。《西清续鉴（甲编）》12·40论大簋所记禘祭云：
考《后汉书·祭祀志》曰：禘之为言谛也，谛諟昭穆尊卑之意，则此谛字当以饗祀释之。
认为铭文所记为审谛昭穆之禘祭[30]，其论甚是。已引及审谛昭穆之义，又解为饗祀，略显蛇足。
阮元《积古斋钟鼎彝器款识》5·28论禽簋所记军礼曰：
某当读为谋，元帅之谋。“
”钱（献之）释作祝，吴作撝，按之字形殊未的，而“”字又字书所无，今据前后文义考之，当即宜社之“宜”，《礼（记）·王制》天子将出征“宜乎社”，“宜”郑《注》以为祭名，《说文》祭名凡“禷、祰、禡”等字皆从示，古宜字当亦从示，宜字古通仪。……“周公谋，禽”者，《春官·大祝》：“大师宜于社。”禽或居其职，故周公谋使莅其事。禽右敐者，古右字……义同佑；敐，《玉篇》训为击，此当读为脤，《左·成十三年传》：“成子受脤于社。”杜《注》：“脤，宜社之肉也。”
阮氏释字不准确，其说自误，后世复有论之者，详后。《积古斋钟鼎彝器款识》4·27论康鼎云：
案：康宫，康王庙。礼，爵禄必赐于祖庙示不敢专也。
说甚允当。朱为弼《积古斋钟鼎款识稿本》卷三说师旂鼎赐仆之事曰：
古者，天子于有功诸侯赐以仆正、虎贲。观此知，诸侯于大夫亦有赐仆臣之礼。仆，习骑射者。……君赐仆而作器者，纪宠命也。
朱善旂作《敬吾心室彝器款识》宗其父之说[31]，两说可从。
二 道咸时期
道咸时期，论及西周金文礼制的著作包括严可均之《全上古三代秦汉三国六朝文》[32]、曹载奎之《怀米山房吉金图》[33]、刘喜海之《长安获古编》[34]、《清爱堂家藏钟鼎彝器款识法帖》[35]、吴荣光之《筠清馆金文》[36]、徐同柏之《从古堂款识学》、朱善旂之《敬吾心室彝器款识》、吴式芬之《捃古录金文》[37]、陈庆镛之《籀经堂钟鼎考释题跋》[38]等。
这一时期以金文而论西周礼制者，较乾嘉时期更为可观，其中不乏真知灼见，涉及礼器名称考订、彝器用途的区别字研究以及阐发铭文礼义等。在礼器名称考订方面，对盨类器物已有初步认识，《全上古三代秦汉三国六朝文》13·11，严可均跋嫚恭父盨云：
案：篆是盨字，《说文》有之，旧释为簋，疑得借为簋。
严氏虽然没有进一步展开讨论该类器物的定名，然而已经正确释出“盨”字，为盨、簋两类器物之正名打下了基础。
（一）彝名修饰字研究
在彝器用途区别字研究方面，对礼器类修饰词“”、“”以及乐器类修饰词“林”进行了重新探讨。《清仪阁所藏古器物文》1·24论“”云：“古将字，奉也。”[39]《从古堂款识学》1·21说同，案：此论可从。
有读“”为“齐”者，如《从古堂款识学》13·10说厚趠方鼎之“
”曰：
鼎从“
”，《易·序卦》传《注》：“鼎，所以和齐生物成新之器也。”“”，古文齐字，读若和齐之齐。
亦有释作“齍”者，《捃古录金文》[40]一之三·5中师父鼎考释引许瀚说“齍”云：
《说文》：“齍，黍稷在器以祀者。”大、小徐本皆同，本不作器名解。《韵会》引之作“黍稷器，所以祀者。”始解作器名。稽诸经典，《周礼·甸师》、《舂人》、《大宗伯》、《小宗伯》、《外宗》，《礼记·礼运》、《诗·采蘋》、《丰年》凡言齍皆解为粢之借字，惟《九嫔》：“赞玉齍。”《注》云：“玉齍，玉敦，受黍稷器。”与《韵会》引《说文》义合。然即以为器名，亦是黍稷器与鼎异用，小篆从皿则可，古文从鼎恐不其然，王俅《啸堂集古录》于王伯鼎释为“齐鼎”二字。瀚案：《周礼·司尊彝》鬱齐、醴齐、盎齐，故书齐为齍，郑司农云：“齍，读皆为齐和之齐。”《说文》：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”然则齐与鼎连文，正齐和之义，王释是也。
许氏以“齍”并非器名，其说良是。郭沫若亦有说，郭老云：
圆鼎铭无作此字（
）者，知虽鼎属而别为一类。……《善斋》（案：即《善斋彝器图录》）于方鼎均别名为齍，以次于鼎，甚有见地，今从之。齍字《说文》谓“黍稷在器以祀者”……则是以齍为粢；而《韵会》则引作“黍稷器，所以祀者”，段氏从之，则是器名。《周官》多见玉齍之名，郑玄……《注》云：“玉齍，玉敦，受黍稷器。”与后说合。……（齍）自应是器物，……齍之所盛实为稻粱而非黍稷。[41]
案：郭说可商，洛阳北窑所出旨鼎系圆鼎，而名曰“齍”（《新收》321），知“齍”非方鼎之专名，亦有鬲名曰“齍”者，如公姞鬲（《集成》753）。凡此足证“齍”乃器名前所缀之形容词，而非器名。唐兰以自铭为“齍”者为煮黍稷之器[42]，说是。
《从古堂款识学》6·6论虢叔旅钟之“林”曰：
按《左·襄十九年传》季武子作林钟，《注》：“林钟，律名，铸钟声应林钟因以为名。”是钟名曰大林龢钟盖应林钟之律，谓之大者，《尔雅》大钟谓之镛，是也。考《周语》景王将铸无射而为之大林，《注》引贾侍中说：“大林，无射之覆也。”作无射为大林以覆之，其律中林钟也，据此大林自是应林钟之律，特以其大谓之大林，如此钟之制之类是也。
此说可从。
（二）礼制研究
阐发礼义之作《从古堂款识学》创获颇多，1·6释史懋壶曰：
湿宫……谓泽宫。……路，正也；筭，射筭也；咸，读为圅，甲革之属，《周礼·太史》：“凡射事，饰中舍筭，执其礼事。”盖陈禽习射而命懋正其事。
其说仍有讨论余地，然对西周礼制及官制研究均颇具启益。2·16论颂鼎所记宾礼曰：
宾，宾颂也，字通傧，……《仪礼·觐礼》侯氏傧使者诸公马四，傧太史亦如之，此曰马三匹，并见礼有隆杀。
案：近人多以“三匹”为“四匹”之合文，然文献史料及考古发现均有一车驾三马之制[43]，徐氏论释甚是。12·4说鲁侯爵所记礼制云：
“
”古祼字，《考工记·玉人》注：“祼之言灌也，或作淉，或作果。”是文“
”象木有果形，旁作“
”水之象，上从“自”读若鼻，《礼（记）·郊特牲》云：“灌用鬯臭。”鼻所以司臭也。《说文》：“《周礼》曰国有疑则盟，诸侯再相会十二岁一盟，北面昭天之司慎、司命。”按：《周礼·司盟》尚有万民者，铭云“用尊祼、盟”，盟邦国万民，尊此鬱鬯之角以降神明也。
徐氏所谓“祼”字者应是“臮”字[44]，其说盟礼则颇有见地。爵铭所记礼制还有继续探讨之必要。10·30又解禽簋所记军礼曰：
，古文撝通麾，言陈师鞠旅；敐读若振，言振旅。禽之功，周公之功也。禽受赐而作器，当时饮至册勋又可概见。
案：“
”钱坫释祝[45]，阮元释
，吴云释撝（阮氏转引），以及徐氏释
，均与字形不合，但凡“祝”字，必须突出口部，这与其职司密不可分，《说文·示部》：“祝，祭主赞词者。……《易》曰兑为口为巫。”祝乃巫祝本字，其职司为祭祀祝号者，故必从口[46]。祝与此字形体不合，故释祝不妥。然后世学者仍有盲从钱说者，如郭沫若[47]、马承源[48]等，盖因大祝禽鼎以禽为大祝之故，然而其说实谬，不可不察。商代金文有“皃”字作“
”，与此字亦不类，后柯昌济从阮释，而以“为祭祀之名，殆所谓六祝之词之一也”[49]，说虽新颖，然释字已误，说不足取可知；“為”，甲骨、金文均作以手服象之形，与此字不同，故不宜释作撝或。，应读为祰，徐氏以敐为振旅字，说可从。“王伐蓋侯，周公谋、禽祰，禽又振祰”者，周公从王东征商蓋而主兵谋事，谋后告庙，大祝禽助成之，振旅再告[50]。
徐氏于《从古堂款识学》2·6无惠鼎之“王格庙”为“特格庙”，其文云：
格庙，《周礼·大宗伯》郑氏《注》云：“王将出命假祖庙，诸侯爵禄其臣则于祭焉。”是王格于周庙为特格庙，非常祭之谓。今以《礼（记）·祭统》郑注及《书·洛诰》疏引郑说并所见鼎彝文证之。《祭统》爵赏之施节，郑《注》：“一献，一酳尸也。……非时而祭曰奠。”曰一酳尸则非常祭之酳尸矣，云非时而祭，则受命都如是，出命者准是矣。此特格庙之一证也。
又祭有四时节，郑《注》谓夏殷时礼也，郑以因祭而发爵赐服为夏殷时礼，则周时发爵赐服自不因祭，此特格庙之二证也。
《洛诰》“戊辰，王在新邑”节，《疏》谓郑以烝祭上属，云岁文王骍牛一者，于是成王元年正月朔日特告文武封周公也，是当常祭时必越日行事，如巡守归格之仪则不当常祭时可知，此特格庙之三证也。
敦云：“正月乙子（当为巳），王格于太室。”师毛父敦云：“六月既生霸戊戌，旦，王格于太室。”……凡祭以周之季月、夏之孟月为正，曰正月、曰二月、曰五月则非常祭之时日，旦则是行一酳尸之礼，此特格庙之四证也。
至免彝云：“六月初吉，王在郑，丁亥王格太室。”师酉敦云：“正月王在吴格吴太庙。”此特天子适诸侯自是特格庙，又不在因祭不因祭之例。《祭统》载孔悝鼎铭云：“六月丁亥公假于太庙。”郑《注》云：“谓之夏之孟夏禘祭。”是铭云：“九月既望甲戌，王格于周庙。”正当夏之孟秋尝祭时，何以彼为因祭，此为特格，是在考礼者之会而通之耳。
徐氏周代发爵赐服特格庙之论甚是。徐氏特格庙之论本诸郑玄《周礼》注。《周礼·春官·大宗伯》：“王命诸侯，则傧。”郑玄《注》：“诸侯爵禄其臣，则于祭焉。”徐氏申郑却有与郑义不合者，《礼记·祭统》“一献”之事乃诸侯因时祭而命臣与天子特格庙不同，贾公彦疏《大宗伯》云：
若诸侯命臣，则因祭宗庙命之，则《祭统》十伦之义六曰：“见爵赏之施焉。故祭之日，一献，君降立于阼阶之南，南向，所命者再拜受书以归。”又云“古者于禘也，发爵赐服，顺阳义也。”诸侯命臣必于祭时，若天子命臣不要在祭时，欲命臣当特为祭以命之。故《洛诰》成王命周公后云：“烝祭岁文王骍牛一、武王骍牛一，王命作策逸祝册，惟告周公其后。”《注》云：“告神周公宜立后，谓封伯禽。”是非时而特假祖庙，故文武各特牛也。
贾疏谓天子命臣需特为祭而格庙，说与西周金文又不合。孙诒让《正义》则云：
盖郑意以岁为成王元年正月朔日，特为此祭而假庙，与上文烝祭文不相冡。伪孔《传》则谓即仲冬烝祭之日，特加文武各一牛以告，是与《祭统》诸侯命臣同，非郑义也。《祭统》又云：“古者于禘也，发爵赐服，顺阳义也；于尝也，出田邑，顺阴义也。”贾、孔并谓彼为诸侯因时祭命臣法。……又案：依郑书注义，假祖庙盖用特牛告祭，其礼杀于时祭。祖庙者，谓于祖王庙。
孙氏之说颇达郑恉。由西周金文册命铭文观之，册命之日，周王或于昧爽格庙（如免簋），或与旦（明）格庙（如大克鼎、小盂鼎）。王格庙就位之后即行册命之事，且同日接受册命之臣工远不止一人，而周王祭庙之典当备九献之礼，仪程繁缛，册命与庙祭无法同日举行。因此，西周册命周王必特格庙。
其他如吴式芬《捃古录金文》等亦有说礼之文，《捃古录金文》三之二·41论虢季子白盘“赐用戉，用政蛮方”引许瀚说云：
戉，《说文》：“斧也。”……《王制》：“诸侯赐弓矢然后征，赐鈇钺然后杀。”是也。
说近是。
《籀经堂钟鼎考释题跋》12说作册睘尊曰：
惟十有九年，王在室，王姜命作册睘安从。皕宾，睘贝、布扬王美休，用作文考癸宝尊器。按：此当是成王祭文王庙之器，王在室者，室即清庙中央之太室，《洛诰》：“王入太室祼。”祼为献尸礼尸，尸献而祭毕，王祭将毕，在室行献尸之礼，故王姜得行祭礼而命作册也。……“皕宾”者，燕召公助祭，王以宾礼礼之。……诸侯来朝，王以宾礼礼之，是诸侯有宾于天子之谊，故称宾也。“睘贝布扬王姜休”，睘受王命以贝布扬王姜休也。
案：该说释字不精，且句读粗疏，以致错漏百出，为后世学者所不取。引此者，唯见其时金文礼制研究水平参差不齐之一斑耳。
三 同光时期
同光时期，金石学有了长足进展，释字水平极大提高，因此金文礼制研究取得了很多成就。同光之世，治金文礼制者有刘心源（《古文审》、《奇觚室吉金文述》[51]）、吴大澂（《愙斋集古录》、《愙斋集古录释文賸稿》[52]）、方濬益（《缀遗斋钟鼎彝器款识》[53]）、孙诒让（《古籀拾遗》[54]、《籀庼述林》[55]）等，其中以方濬益创获最多。
（一）刘心源
同光之世已开近代金文礼制研究之风，其释字精当，说礼精审，远迈前人。刘心源《古文审》、《奇觚室吉金文述》对于彝铭所记西周礼制之研究，有不少卓识。
1.《古文审》
《古文审》所涉西周金文礼制包括射礼、宾礼及祭礼。刘氏对关乎射礼的静卣、麦方尊等进行过一些研究，其以静卣（7·5）“射于大沱”乃射于辟雍大池之谓，并认为该铭所记射礼与《韩诗》“辟雍者，天子以春射秋饗”相合，说近是；认为麦方尊（3·4—7）所言“大丰”、“射龚禽”、“从餐”皆饗射之事，与《五经异义》引韩诗说“璧雍者，天子之学，所以春射秋饗尊事三老五更也”相合，颇有启发性。刘心源误以令鼎（2·3）“
”为饗，以“射”为饗而射即燕射，因释字不精所致，说不可从，详后。
有说宾礼者，刘氏论作册睘卣（4·8）云：
“伯宾睘贝、布”者，夷伯以宾礼礼睘而赠以货贝、泉布也。
说大簋（6·3）曰：
睽敬王使，以宾礼礼膳夫敏，宠赠帛束，睽于是告其里之吏曰：天子使我与大易里，我不敢拂鬱天子之命也。吏奉睽命，于是须待大来易里，大乃以宾礼待吏，又以宾礼待膳夫敏而分宠以马两，又以宾礼待睽，而分宠以帛束。
由于对宾礼铭文有了正确认识，刘氏对彝铭所涉宾礼之论，多一语中的，如《奇觚室吉金文述》说小臣守簋（4·2）之宾礼云：
两吏字均读为使，……宾者，以宾礼礼之。
凡此于西周宾礼研究都有重要意义。刘氏又以“宾”或读为颁，训为赐，义虽可通，但不若读如“傧”，更能合礼义。
有说祭祀者，论小子生尊“小子生赐金、鬱鬯”（3·16）曰：
《王制》：“诸侯赐珪瓒然后为鬯，未赐珪瓒则资鬯于天子。”生之为侯以否未可知也。
论僰卣“王饮西宫，烝咸”（4·6）：
烝，旧释作糦，……《礼记·祭统》：“冬祭曰烝。”此云“饮”、“烝”即《淮南·时则训》“大饮烝”也。
此说良是也。
2.《奇觚室吉金文述》
《奇觚室吉金文述》亦有不少论礼之作，涵盖宗庙制度、用牲礼等。其说宗庙制度者，见于无惠鼎（2·11）“燔于图室”，刘氏云：
“燔于图室”者，《周礼》所谓“槱燎”也。“图室”阮以为明堂太庙，然上云“周庙”，则此为庙中之室，室有图画故曰图室。《鲁灵光殿赋》：“图画天地，品类群生。……上纪开闢，遂古之初，……黄帝唐虞，……下及三后，淫妃乱主，忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，靡不载叙，恶以诫世，善以示后。”知古宫庙墙壁皆有画像。《吕览》所谓“五世之庙可以观怪者”此也。
释
为燔，可再深入讨论，刘氏以“图室”为室有图画者，其说可信。除刘氏所举鲁灵光殿之事外，尚有《楚辞·天问》可补证其说，《天问》王逸《章句》：“见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮僪佹，及古圣贤、怪物行事。”盖古先王之庙均辟有一室图画天神、地祇及古圣贤之行状，以达教化之旨，本铭之图室当即此。
论圅皇父器（3·31）之豕鼎云：
豕鼎者，《礼图》云天子、诸侯之鼎容一斛，大夫羊鼎容五斗，士豕鼎容三斗。天子、诸侯之鼎即牛鼎，礼书云天子、诸侯有牛鼎，大夫有羊鼎，士有豕鼎、鱼鼎而已。此云豕鼎则士鼎也，云降则非尽正鼎，亦兼陪鼎、铏鼎。
刘氏泥于传世礼书之说，以此论礼必有疏失，然其以“豕鼎”而推及用牲鼎制，由“降”而论及正鼎、陪鼎，却为后世说礼者提供了许多思路，继之者如陈梦家等均得益于刘说。
天亡簋铭为西周初年一篇极为重要的礼制铭文，刘氏释出天亡簋（4·11）铭之“豊”、“凡”两个关乎铭文主旨之字，且以天无（亡）为作器者之名，读“又王”为侑王乃助祭之义，并以“丁丑”以下记其相饗礼之事。凡此皆为天亡簋铭文的正确解读打下了良好基础，自刘氏后，铭文始可通读。
由于刘氏过分拘泥传统礼书，亦有间出臆说之嫌，如论中伯壶盖（6·29）铭“中伯作亲姬
人媵壶，其万年子子孙孙永宝用”云：
《春秋传》曰：“女执不过亲栗。”按榛栗字本作亲，……亲为榛栗之本字，妇执取其自新耳，此铭亦读新。
此“亲”当为国族名，刘氏误矣。以刘氏之审尚不能尽免于穿凿附会，此足为后世学者戒也。
刘心源的《古文审》及《奇觚室吉金文述》无论对于金石小学还是金文礼制研究都有重要的价值，其对射礼、宾礼的论说为相关研究奠定了基础，对于天亡簋的研究更功不可没。
（二）方濬益
方濬益的《缀遗斋彝器考释》对于所收礼制铭文有不少独到见解。
1.彝名修饰字研究
方氏在礼器用途修饰词研究上有很大贡献。旧皆以“
”为“旅车”二字，方濬益始释作“旅”字（3·16），方氏云：
凡曰“旅”者，旅祭之器，《周礼·司尊彝》：“大旅亦如之。”《注》：“旅者，国有大敌之祭也。”或为军旅会盟所用，《左·文公十五年传》注：“古之会盟必备盛仪，崇贽币，宾主以成为敬也。”故《传》曰：“卿行旅从”。《礼记·曲礼》：“行，前朱鸟而后玄武，左青龙右白虎，招摇在上。”《注》：“又画招摇星于旌旗上。”此行旅必载旌旗，故旅从二人执
之形，又或作
，以从车见义。
以旅为旅祭者，似系方氏首创，其后仍有学者奉为圭臬，如郭沫若、于省吾等[56]，然其说并不可取，天子方得旅祭，诸侯、卿大夫皆不可行旅祭，军旅会盟之说亦不可信[57]。又释芮公壶（13·18）之“从壶”曰：
从与旅同意，《左·定公四年传》所谓“君行师从，卿行旅从”是也。
复释虢叔盨盖（9·13）之“行”曰：
簋（当为盨）之为器，其铭多曰“旅簋（盨）”，此曰“行簋（盨）”，亦用之于行。旅者，会盟征伐之事是也，……行义并同。
以从、行与旅同意可从，然会盟之说似亦不可信。
2.礼制研究
方氏金文礼制研究涉及吉礼（祭祀）、宾礼、军礼、嘉礼等诸多方面。其祭礼研究所论彝铭有虘钟（1·26）、剌鼎（4·18）、庚嬴卣（12·27）、鲁侯爵（26·28）。方氏论虘钟铭之“虘眔蔡姬永宝”云：
虘盖王朝大夫，以受天子锡命而为祖考作器。宗庙之事，古皆夫妇共之，《采蘋》诗序曰：“大夫妻能循法度也。能循法度，则可以承先祖、共祭祀矣。”
由“虘眔蔡姬永宝”而论及夫妇一体共事宗庙，其说不可易。又论剌鼎之禘曰：
“啻”即禘字，亦见盂鼎铭，卲王即昭王，……《尔雅·释天》：“禘，大祭也。”栖霞郝兰皋户部（懿行）《尔雅义疏》谓：“禘之名古多异说，有时祭之禘，则《王制》云春曰礿，夏曰禘。”濬益按：此文曰五月禘昭王与《王制》之言相合，是此禘为时禘审矣。
以“啻”为禘祭字，系从《西清续鉴（甲编）》之说。以西周彝铭所记历月与夏历直接对应，乃方氏首倡。然就目前西周历法研究所取得的成果而论，西周彝铭之五月与夏正五月不同，故夏禘之说不足取。同样，方氏以貉子卣（12·11）“王正月，王格于雍畋”与《穀梁传·桓公四年》“春曰田，夏曰苗”及《御览》引《韩诗内传》亦云“春曰田”相合，亦涉此而误。后世仍有踵方氏，不别金文月份与夏历而论时祭者，如郭沫若论士上盉[58]曰：
龠，禴省，《周礼·大宗伯》：“以禴夏享先王。”此“在五月”为时正合。
郭沫若[59]、柯昌济[60]以段簋所记十一月行烝礼之事乃《左传》“闭蛰而烝。”（《注》：“冬祭也。”）但方氏却为相关研究提供了一个积极的提示，即如果西周历法相对清楚，那么就可藉以讨论《礼记·月令》、《大戴礼记·夏小正》、《吕氏春秋》等传统文献所记用事礼俗是否有古老的传统，此亦为本书重点研究的问题之一。
其论庚嬴卣之“王格于庚嬴宫”曰：
或有疑……庚嬴为夫人名氏矣。礼，君无适臣妻家之文，此云“王格于庚嬴宫”似于礼文未合。按：彝器铭凡王赐予皆命于庙中，此独云“格于庚嬴宫”，……正以其妇人，故不于庙中命之。观齐庄公吊杞梁之妻于郊，辞以“有先人之弊庐在”，齐侯吊诸其室以为有礼，此君可适臣妻家之证。吊既有之，则君念故臣存问其家室，就而赐之，似亦当时之通义。
案：庚嬴乃先王之遗妃，此时充当女史、女御[61]。以小臣传卣“王在□京命师田父殷成周”之殷为殷祭而非殷聘，方氏论之曰：
盖成周亦有周先王庙，王在宗周（案：当为
京）故遣官致祭。《礼记·曾子问》：“除服而后殷祭。”《周礼·大宗伯》注则谓：“率五年而再殷祭。”而《牛人》注：“殷奠，遣奠也。”义犹明显，与此文正合，小臣传当是师田父之介。
案：此“殷”当为殷见之礼，西周金文中凡殷祀者，皆作“衣”，如天亡簋等，殷见之事俱从殷，如保卣曰“殷东国五侯”。其说鲁侯爵曰：
“用尊泉盟”者，《白虎通·封禅篇》：“天以高为尊。”又与宗同义。……是此尊统天神、宗庙而言，言用于祭祀及会盟。
可备一说。
有说宾礼者，方氏论睘卣（12·9）曰：
“睘安夷伯，夷伯宾睘贝、布。”……《尔雅·释诂》：“安，定也，止也。”又《左·襄公七年传》：“吾子其少安。”《注》：“安，徐也。”……贝、布曰宾者，《周礼·乡大夫》：“以礼礼宾之。”《注》：“宾，敬也。”此文以王在
，王姜摄行事册命夷伯，睘安夷伯犹他器云右某人即位之意。
案：以安为右不妥，此器孙诒让有说至为精当，详后。
方氏军礼研究所涉之器，有小盂鼎（3·27）、员鼎（4·7）、效卣（12·13），其说小盂鼎所记献俘饮至之礼云：
“三左三右、多君入服酉”者，《礼记·祭统》：“有事于太庙，则群昭群穆咸在而不失其伦。”“三左三右”即昭穆之在列者。……“邦宾”盖言列邦诸侯，《大宗伯》：“以宾礼亲邦国。”诸侯来朝，天子以礼宾之。……按：前段为盂伐鬼方，献其所俘于庙，盖行饮至之礼。
其说可资参酌，其后仍有宗其说者，如郭沫若。
有论田猎之事者，读员鼎“执犬休善”为膳，谓此为王田猎而命员执犬以充庖厨，如晋厉公田郤至奉豕之事也。方说不若柯昌济[62]、杨树达[63]以“执犬”为供王执犬之役，且与“休善”为同意连文更接近作器本义。效卣有“王雚于尝”之语，龚自珍以“雚”为“灌”之省而“尝”为尝祭，方氏驳之曰：
按《周礼·大宗伯》注：“祼之言灌也。”龚海峰观察释祼曰：“祼、灌古今字之别，《周礼》、毛《诗》皆作祼，《礼记》、《论语》作灌，今以雚为灌字之省。”说固可通，然秋祭曰尝，文言四月初吉则非尝祭之时明矣，又饮酒亦曰灌，《礼记·投壶》：“当饮者皆跪奉觞曰赐灌。”《注》：“灌，犹饮也。”《周礼》曰：“以灌宾客。”与此情事亦不相合。
方氏以历月驳尝为尝祭之说，以今日西周历法研究而论固有未碻者，然以雚为灌与铭文所记不合则颇近情理。方氏又云：
窃疑“雚”当释“观”，“尝”为地名，王以巡守游观于此，所适之诸侯因于东宫内饗王，王加以好货，锡贝五十朋。
方氏读雚为“观”，柯昌济[64]等从之，是。然以铭文所记为巡狩游观之事，则又欠妥矣。案：“观尝”，义同《易·颐》之“观颐”。铭言周王观颐养老于公，公因年迈不能亲饗王，以东宫世子效代其饗王，公将王所赐之五十朋贝转赐效[65]。
有论嘉礼者，方氏指出师遽方彝（18·24）之“
”即侑字，通作宥，所记与《左传·庄公二十八年》“虢公、晋侯朝，王饗醴命之宥。”及《僖公二十八年传》王享醴命晋侯侑之事相合。此为后世说“饗醴”者之渊薮也，以“宥”为用币宥助之义，系袭旧说而误，王引之《经义述闻》已驳之，王国维[66]等皆从其说，信矣。说同卣（12·24）之“金车”曰：
金路也。《周礼·巾车》：“金路，鉤，樊缨九就，建大旂，以宾，同姓以封。”《注》：“金路，以金饰诸末；以宾，以会宾客；同姓以封，谓王子母弟率以功德出封。虽为侯伯其车服犹如上公，若鲁卫之属。”《仪礼·觐礼》：“天子赐侯氏以车服。”《注》：“赐车者，同姓以金路，异姓以象路。”此作器者自是同姓诸侯，故有金车之赐。
其说是也。说史兽鼎（4·5）之献工云：
盖立功非一人之事，而史兽献工最先，迨诸人咸来献工，而后颁赏。《左·宣公十四年传》：“朝而献功，于是有容貌采章，淑嘉而有加货。”是也。
此说亦可从。
有论丧礼者，论召仲鬲（27·17）之“生妣”云：
张孝达（之洞）尚书曰：“生妣”犹后代言所生母，经谓之妾母，声子成风之属皆是。此作鬲者，即礼所谓妾祔于妾祖姑，无则中一以上而祔者，盖其祔庙之祭时作。濬益按：《礼记·檀弓》：“子上之母死而不丧，门人问诸子思，曰：昔者子之先君子丧出母乎？”《注》：“礼为出母期，父卒为父后者不服耳。”出母即所谓从出者，此文之云生妣是。旧说以为被出之母，诬矣。
说不可信，生乃外甥之意[67]，与出母无涉。
《缀遗斋彝器考释》除礼制研究方面的创见之外，在铜器断代上亦有不少建树，如论小盂鼎之时代云：
“啻”即“禘”，《说文》：“禘，祭也。”禘以谛为谊。……此行下有“□王、成王”三字，以剌鼎“王啻，用牲于太室，啻昭王”语证之，或为禘祭武王、成王之文，若然则徐籀庄定前器为成王二十三年者又当存疑矣。
又如论成王方鼎（4·1）之时代云：
此为成王庙鼎，《左·昭公四年传》：“康王有酆宫之朝。”服虔曰：“成王庙所在也。”是此鼎为康王所作矣。
再如论小臣单觯（24·15）之年代曰：
“王后叚克商”，谓成王克武庚之事，以武王先已克商，故此云后也。
所论至碻。郭沫若以小臣单觯为武王器，反不若方氏所论精当，故后世学者多舍郭论而从方说。以铭文内容及历史事件对铜器进行断代，为铜器年代研究之重要手段，此皆为郭沫若所继承，所异者方氏仅关注铭文内容一项而已，而彝器形制、纹饰、书体等均为郭老所重，故郭老可藉以建立两周彝器断代之体系，此为金石学与现代考古学分野之一端。再者，审谛方氏断代之文，方氏于周初已有谥法之事毫不疑惑。自民国学者辨古史而后，三代诸种礼仪制度及人物、史实多遭质疑，王国维及郭沫若遂有谥法晚成之说，以目前研究进展而言[68]，王、郭之说不足信可知。文献记载不可轻信，亦未可轻疑，此一反覆足可为教训。
再者，《缀遗斋彝器考释》虽偶见伪器，如受尊（18·22）、元祀觯（24·20）等，但较乾隆四鉴及阮元《积古斋钟鼎彝器款识》所收伪器而言，可谓微不足道，亦可窥见同光之世学者辨识伪器水平已有很大提高。
（三）其他学者
同光之世，除了刘心源、方濬益外，尚有潘祖荫（《攀古楼彝器款识》[69]）、吴大澂（《愙斋集古录》、《愙斋集古录释文賸稿》），孙诒让（《古籀拾遗》、《古籀余论》[70]、《籀庼述林》）等亦于礼制研究颇有心得。
1.潘祖荫
《攀古楼彝器款识》读史颂鼎（1·11）之宾为傧，并云：
《仪礼》：“宾降授老币，出迎大夫。”《注》：“欲傧之。”云云。宾以货赠主国使者曰傧，即主国赠宾宜得通称。马三匹、吉金与《礼》“乘马、束锦”略等。……《左传·僖公十七年》：郑伯始朝于楚，楚子赐之金，既而悔之，与之盟曰：勿以铸兵，故铸三钟云云。是以好货作器之例也。
可见，自徐同柏以降对于宾礼已经有了较为深入的认识。
论郑楚叔宾父壶（2·22）之“醴壶”曰：
《礼运》疏：“后酌著尊醴齐以亚献，酌壶尊醍齐以献尸，则醴不尊于壶。”《春秋传》王饗礼命宥，《聘礼》公侧受醴，则非士大夫家所当用，故《特牲》、《少牢》无用醴之文，虽丧奠用醴，而永宝吉语似非居忧所宜。唯冠、昏皆侧尊一甒醴，为士人之通礼，此器宜即其具，盖以壶当甒，又以金代瓦，乃嘉礼器，非祭器也。
以醴壶非祭器，是也。然既曰“醴壶”，则壶可着醴明矣，此足补文献之未备。
2.吴大澂
《愙斋集古录》说郑井叔钟（1·17）云：
（
），霝
二字合文，……“霝”古靈字，即龢之省，《礼记·明堂位》：“垂之和钟，叔之离磬。”《注》：“和、离谓次序，其声悬。”《周礼·大司乐》：“靈鼓、靈鼗。”《注》：“靈鼓、靈鼗，六面。鼓之小者曰靈鼓。”此云靈龢钟亦钟之小者。……用绥宾者，用以燕乐宾客，明非宗庙祭祀之器。
案：吴氏以“”为霝
二字合文，说不足取。该字占一字位置，且无合文符号，应为一字。方濬益以为即靈之异文[71]，马承源等以为乃霝之繁体并训为善[72]。方说可从，马说不足据。首先，字当以为意符，霝为声符。即龠字[73]，《说文·龠部》：“龠，乐之竹管，三孔，以和众声也。”钟为乐器，故从龠以见义。其次，从霝之字，大率皆以霝为声符，如孁、靈、龗、麢、
、醽、酃、
、櫺、
、蘦诸字皆从霝声。从龠霝声之
，或为靈钟、靈鼓之本字。吴氏据《礼记》以靈钟为钟之小者，可从。马承源氏读为霝，训为善未达本恉。霝本雨零字，《说文·霝部》：“霝，雨零也。”是也。霝与令、靈古音相同，故有善训，《广雅·释言》：“霝，令也。”王念孙《疏证》：“《盘庚》：‘弔由靈。’《传》云：‘靈，善也。’《鄘风·定之方中篇》：‘靈雨既零。’郑玄《笺》：‘靈，善也。’石鼓文作霝雨。霝、靈、令声义并同。”
《愙斋集古录释文賸稿》说大鼎（上册·11）“王在馈脤宫”云：
天子有馈脤之礼，因以名其宫也。
此说广为学者所接受，刘心源[74]、陶北溟[75]等皆从之，或然。
3.孙诒让
《古籀拾遗》下·1论睘卣所记宾礼云：
王姜命作册睘安卪（案：当为夷）伯者，安犹宁也，卪伯盖王姜之母党，故使睘安宁之。（《葛覃》孔疏云：诸侯夫人及王后父母既没，则使卿宁于兄弟。《襄十二年·左传》曰：楚司马子庚聘于秦，为夫人宁礼也。）卪伯宾睘贝、布者，宾即礼经之傧也。《觐礼》郊劳赐舍，侯氏皆用束帛、乘马傧使者；赐车服，侯氏傧使者、诸公赐服者帛束、四马，傧太史亦如之。……傧，古文或省为宾。《周礼·司仪》：“诸公之臣相为国客，郊劳宾使者如初之仪。”郑《注》：“宾，当为傧。”是也。凡傧之见于金文者，字皆作宾。……礼经之傧使皆以帛、锦及马，此安宁事轻，故傧使以贝、布，亦礼之杀也。
又《古籀拾遗》下·11论师
簋之“巤尊簋”云：
巤当为臘之省，巤敦者，臘祭所用之敦，《礼记·月令》：“孟冬之月，臘先祖五祀。”郑《注》：“臘，谓以田猎所得禽祭也。”《左传·僖五年》“虞不臘矣”、《史记·秦本纪》惠文君十二年初臘，以《郊特牲》郑注考之，盖臘为蜡之小别。总言之，蜡、臘亦通称。周本有臘祭祖考之礼，后人或以臘为秦制，非也。
以臘为祭名可从，然臘祭之详情有待深究，详后。
《古籀余论》有说礼之事二条，说鲁侯爵（2·6）云：
此铭以义推之，当作两截读，上之“鲁侯作用尊”，下之“爵鬯甹祼盟”言用酌鬯以待聘祼与盟之用。
孙氏所释甹、祼二字皆不确。爵铭分两截读之说既不合铭文行款，又支离文义，说不可取。又论琱生簋（3·24）云：
“报妇氏帛束璜”者，犹后大鼎大及然睽各宾章以帛马之事。《周礼·小行人》：“合六币，璧以帛、璜以黼。”此以束帛合璜，礼之变也。此亦礼经傧使之礼。因妇氏传君氏命，故傧以玉帛矣。
孙氏一生精研《周礼》，所著《周礼正义》凡两百余万言，被治《周礼》者奉为圭臬，其结合《周礼》说六币之事颇合周代礼制。治先秦礼制当效法孙氏，以传世礼制文献为基，结合出土文献，周加论释。
《籀庼述林》论麦方鼎（7·29）所记傧相之事云：
铭首云：“隹十又一月，井侯延嗝弙麦。”……嗝字金文
见，右旁从鬲作。鬲、历古音同部，《说文》鬲，汉令作
，从瓦厤声。金文疑借鬲为历，《说文》：“历，传也。”《尔雅·释诂》：“历，相也。”此鬲亦取传告相导之义，故其字从口。云延嗝者，《觐礼》云：“摈者延之曰升。”郑《注》云：“从后诏曰延。延，进也。”……盂鼎残字云：“鬲宾，王乎鬲”，又云：“王格庙，鬲王邦宾，
。……”云云，彼鼎曰、曰鬲，即此鼎之嗝之谊。
案：“
”，陈梦家读为“赞”[78]，是也；孙氏释为“鬲”，虽不确，然其读为“历”训作“相”，则得其大略矣。
孙氏论金文礼制之作虽不多，然不乏精辟之论。《古籀拾遗》亦有伪器如周莽史鼎、周申月望鼎等，此孙氏千虑一失也。
以上所述均撮其成就较突出者，清代金石学著作宏富，有不少著作也偶涉礼制研究，然其所得既少，又不得要旨，如陆心源《吴兴金石记》[79]1·5论周公方鼎云：
或疑鲁公不当祭文王，考鲁有文王庙，见《左·襄公二十年传》。《周礼·春官·都宗人》注：“王子弟则立其祖王之庙，其祭祀，王皆赐禽焉。”《夏官·祭仆》：“凡祭祀王之所不与，则赐之禽。”《注》：“王所不与同姓有先王之庙。”贾《疏》云：“鲁、卫之属。”据此当立文王庙而作祭器，礼也。
释字既误，说不可信矣。又如张之洞《广雅堂论金石札》[80]2·8论师遽簋云：
旧释作延正，非是。案：此乃延登也，《汉书·王莽传》引《周书》“延登策王”即此义。礼经所谓“君辞之，则升成拜”者也，登降之登、豆豋之豋，古止一字，通用。
其说附会礼书，不足取。诸如此类著作，本书不作专门评述。
道咸之后，西周金文礼制研究成果的大量涌现，固然与当时出土材料与日俱增密切相关，更为重要的是金石学本身的发展，以及乾嘉以来传统礼制文献研究的影响。再者，清代传统礼制文献研究已臻完善之境，《皇清经解》收录三礼类著作有35种，《续经解》共收录59种，此外还有胡培翚的《仪礼正义》、孙诒让的《周礼正义》、孙希旦的《礼记集解》、黄以周《礼书通故》等礼学著作亦价值不菲。金石学及传统礼制文献研究的进展，共同造就了晚清金文礼制研究的高峰。