2.8 如何评价以臣弑“君”

【原文】

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”

孟子对曰：“于传有之。”

曰：“臣弑其君，可乎？”

曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

【译文】

齐宣王问道：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣王，有这回事吧？”

孟子说：“史书上有这样的记载。”

宣王说：“臣子杀其君主，可以吗？”

孟子说：“破坏仁爱的人叫作‘贼’，破坏道义的人叫作‘残’。残贼俱全的人，叫作‘独夫’。我只听说过武王诛杀了独夫殷纣，没有听说过他以臣弑君。”

【评析】

在封建社会，臣子以下犯上，臣弑其君，这在君王看来是大逆不道的事情。在这段对话中，齐宣王问孟子，臣子可以杀自己的君王吗？孟子没有直接回答齐宣王的问话，而是先阐释什么是贼，什么是残，什么是独夫。在孟子看来，这三种人都是坏人。

值得注意的是，孟子这里暗含了一个预设：君王本身应该是实行仁政和王道的明君，应该是百姓的“父母”，而不是贼和残，更不是独夫。因此，按照孟子的内在逻辑，周武王杀的不是殷纣这个君王，而是杀了一个独夫，本质上是为民除害，不但无罪，也不是一般的以下犯上，而是替天行道，符合民心。因此，判断是否杀人，是否以下犯上，关键不是看杀人本身，而是应该看杀的人是谁。从这个角度来看，孟子的历史观和杀人观客观上体现了社会的发展进步，而不是就事论事，拘泥于杀人本身。

关于臣子以下犯上的问题，“在孟子看来，政治得失的标准完全在于是否符合民心的要求，一旦君王昏庸，政治腐败，庶民也有革命的权力”[13]。孟子在道义上肯定了被统治者反抗的权利，“肯定了被统治者的革命权。这在后来的中国封建社会中，对统治者起了一定的制约作用，在革命中起到鼓舞的作用”[14]。《尚书·泰誓下》:“独夫受洪惟作威，乃汝世仇。”这里的“独夫”就是指商纣王。《尚书》也记载了讨伐商纣王的历史事实。实际上，在各国历史上，每当统治者从专制走向没落腐朽时，就会引起不同形式的社会革命，体现了社会发展兴衰的基本规律。